美國失業率沒那麼糟
文/黃濤
原文轉載自http://blog.sina.com.cn/s/blog_5edcebf70100ng8n.html
1962年，美國經濟學家阿瑟•奧肯發現了後來被冠之以“奧肯定律”的重大經驗事實：美國的國民生產總值每增長3%，美國的失業率將下降約1個百分點。失業率下降1%，意味著勞動力投入增加1%，按照增長理論，在一個較短的時期內技術條件等因素不變的情形下，產出也應增加1%。那麼，為何美國的國民生產總值增長3%，美國的失業率僅下降1個百分點呢？奧肯認為，由於工作時間和勞動力參與率等的變化無法反應就失業統計中，因此導致了統計失業率比產出的波動性要小。
在今天看來，相較於“奧肯定律”，奧肯有關統計失業率的波動性較產出要小之原因的闡釋釋可能重要得多。至少，在充分認識和理解當前美國高失業率現狀的問題上，奧肯的這一解釋可以提供獨特而富有洞見的視角。
2008年2季度至2009年3季度，受次貸危機和隨後金融危機的影響，世界主要經濟體均不同程度地陷入衰退。據統計，這一期間，美國、日本、德國、英國和法國的產出累計分別下降3.6%、7.9%、5.5%、6.5%和3.6%，失業率分別上升了4.7、1.5、0.2、2.7和2.1個百分點。
很容易看出不同的國家受金融危機衝擊的程度是不同的。如從6個季度中美國產出的累計下滑程度看，美國受到金融危機的衝擊最小，但同期美國失業率的攀升幅度來在5個國家中卻是最大的。失業率攀升幅度最大，直接導致了美國一躍成為幾個發達經濟體中失業率最高的國家。在危機之前，美國的失業率僅高於日本，比英國、法國和德國都要低。
為什麼美國失業率相較產出的波動性遠高於其他國家呢？可能的主要原因，一是美國的勞動力市場更具彈性，相關制度也更加靈活；二是當前國際通行的失業統計一定程度上掩蓋了勞動力市場的實際狀況。
由於企業文化、制度結構、工會強弱等方面的差異，不同國家的勞動力市場彈性有明顯差異。在那些管制較多（如最低工資立法等）、工會勢力強大、雇傭制度更具剛性的勞動力市場，企業在經濟不景氣期間更難解雇員工，勞動力市場彈性較小；而在那些管制較少、工會勢力較弱、雇傭制度更加靈活的勞動力市場，企業可以根據經濟形勢的變化決定是否解雇工人，勞動力市場的靈活度就較大。勞動力市場的彈性越大，則失業率在經濟衰退期間的上升幅度也相應較大；反之，隨著經濟由復蘇走向繁榮的過程，就業情況的改善程度往往也較大。
相較於其他國家，更低水準的管制意味著美國勞動力市場更具彈性。關於這一點，經合組織（OECD）構建了就業保護指數這一指標，用以衡量不同國家雇主在解雇或者雇用零時工上的難易度。結果顯示，在經合組織成員國中，美國的勞動力市場最具有彈性。勞動力市場更富彈性和更加靈活，是本次衰退期間美國失業率相對其單位產出的波動性遠高於其他國家的最主要原因。
另一方面，當前國際通行的失業統計存在不足，會“放大”因勞動力市場彈性差別導致的不同就業市場的相對變動情況。目前，世界通行的官方公佈失業人口和失業率，不僅排除了那些勞動能力良好但因無法找到工作而失去信心的人口，而且排除了那些原本希望找到全職工作但由於經濟形勢糟糕而只能找到薪水遠低於全職工作的兼職人員，還無法反映那些看上去依然是全職工作但工作時間縮短薪水也相應降低的工人的情形。
因此，在那些更加缺乏彈性的勞動力市場，由於企業解雇員工的成本更高，企業往往會採取縮短工作時間的方式降低支付給工人的薪水，以此來壓低成本應對市場需求不足；而企業在需要增加勞動力投入時，由於考慮到未來解雇工人的難題，也會傾向於更少的雇用正式員工而僅僅是招聘臨時工或兼職人員。對於應聘者而言，他們會發現相較於更富彈性的勞動力市場，無論是在衰退還是經濟回暖期間，要想在更加缺乏彈性的勞動力市場找到一份工作都要更難，因而更易對尋找工作失去信心。
所有這些情況都不被納入官方公佈的失業人口和失業率統計中。由此給人造成一種假像：經濟衰退期間，那些管制更嚴的勞動力市場失業率上升幅度小，那些管制較少彈性和靈活度更大的勞動力市場失業率上升幅度反倒大。殊不知，如果失業統計中納入就業不足等情形，管制較多缺乏彈性的勞動力市場的失業率比更富彈性的勞動力市場也許要高得多，因管制過多導致的福利損失也可能遠大於那些管制較少的勞動力市場。
從這一角度看，當期美國的高失業率也許並不是一件很糟糕的事情，至少不會比其他幾個國家更加糟糕。因為美國比其他發達經濟體高得多的失業率並不表明美國受到危機的影響更大，而僅僅是美國勞動力市場管制較少因而更具彈性和當前存有缺陷的失業統計共同“作用”的結果。
值得一提的是，依據失業情況，美國失業率統計共分為六個層次（口徑）。其中，第三種口徑的統計失業率（U-3）為官方公佈失業率。按照第三種統計口徑，2010年11月份美國的失業率為9.8%；按照第六種口徑（U-6），該月美國的失業率高達17.0%，與上世紀二三十年代大蕭條時期相差無幾。看起來真的很糟糕！但倘若其他發達經濟體採用美國的這一套統計體系，誰又能保證其第六種口徑的統計失業率會比美國低？ |
